MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964506249 · doi:10.1109/mise.2019.00017

Feature Model for Extensions in Modeling Languages

2019· article· en· W2964506249 sur OpenAlex
Daniel Devine, Omar Alam

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceExtension (predicate logic)GranularityClass diagramInheritance (genetic algorithm)Class (philosophy)Feature (linguistics)Theoretical computer scienceBase (topology)Programming languageArtificial intelligenceUnified Modeling LanguageMathematicsLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extension is a common term used in model-driven engineering. However, it is expressed in different ways by different modeling languages. A class diagram modeler uses extension to mean inheriting from a class. An aspect modeler extends a base with an aspect. Despite the different ways the term is being expressed, it generally refers to adding/changing structure/behaviour of a model in some way. We observe that model extensions vary in several ways. For example, in some cases, such as in use case diagram extensions, the extended model (base model) is information complete, meaning that it requires no further information in order for it to be useful. In other languages, the base model is not useful on its own and must be completed with an extension. Extensions also vary in terms of granularity, e.g., inheritance between two classes is an extension at a low level of granularity (between two elements, i.e., classes, of the same class diagram) compared to extension between two models. This paper presents a feature model for extensions in modeling languages. We discuss how extensions vary in terms of granularity, the completeness of the base model, whether or not the extension model requires to specify matching information, and the changes the composed model does to the base. Using this feature model, we explore extensions in several popular modeling languages and report our findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle