MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964529601 · doi:10.5465/ambpp.2019.15648abstract

Toward an Integrative Nomological Network of Congruence: Time to Break New Ground?

2019· article· en· W2964529601 sur OpenAlexaff
Yongheng Yao, Zhenzhong Ma

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral and Psychological Studies
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCongruence (geometry)Nomological networkEmpirical researchComputer sciencePsychologyMathematicsSocial psychologyStatisticsMachine learningStructural equation modeling

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Congruence research has progressed from the difference score (D) model to the X-Y polynomial regression & response surface methodology (XYPR&RSM) model. Both models, however, are still insufficient to support a comprehensive nomological network of congruence; nor are they as methodologically rigorous as expected. In this article, we develop a difference and mean (D-M) approach to synthesize these two existing models. The proposed D-M model advances congruence research by integrating the effects of the difference (i.e., defined as the signed difference between two constructs), the effects of the mean (i.e., representing the absolute level of the two components), and the difference-and-mean interaction to form a comprehensive nomological network of congruence. The D-M model can help scholars develop more robust theories, offer accurate solutions to address research questions of interest to the XYPR&RSM model, enable knowledge-accumulation in congruence research, and resolve the empirical issues associated with existing models. We then elaborate the contributions of this new model using empirical examples. The results of this study suggest that although previous models both have made important contributions to the literature, it may be the time to explore a new line of research, and research opportunities on the new D-M model have yet to be discovered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0070,045
Communication savante0,0190,059
Science ouverte0,0040,017
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetBehavioral and Psychological StudiesTravaux en français237 207