The Needs and Barriers of Medication-Taking Self-Efficacy Among Poststroke Patients: Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Stroke is one of the top 10 leading diseases worldwide, with high mortality and morbidity rates. There is an incomplete understanding of the various types of self-efficacy involved in the prevention of recurrent stroke, and one of them is medication-taking self-efficacy. OBJECTIVE: This study aimed to explore the fundamental needs and barriers of medication-taking self-efficacy in poststroke patients in Malaysia. METHODS: We performed in-depth individual interviews with poststroke patients (N=10) from the Outpatient Neurology Clinic, Hospital Kuala Lumpur. All interviews were transcribed verbatim, and an inductive thematic analysis was performed on the data collected from the interviews. RESULTS: Two key themes were identified: (1) self-efficacy in taking the effort to understand stroke and its preventative treatment for recurrent stroke and (2) self-efficacy in taking prescribed medication to prevent stroke. Patients needed to be proactive in seeking reliable information about stroke and the perceived benefits of preventative treatment for stroke. The discussion was focused on eliciting the needs and barriers related to medication-taking self-efficacy. Patients needed to develop independence and self-reliance to overcome barriers such as dependency and low motivation. External factors such as limited information resources, low perceived severity, poor social environment, and poor communication add to the challenges of poststroke patients to improve their self-efficacy of managing their medications. CONCLUSIONS: The study identified potential key findings related to the needs of patients in a localized setting, which are also related to several health behavioral concepts and constructs, indicating the importance of overcoming barriers to improve the quality of life in poststroke patients. We anticipate that the results will be taken into consideration for future personalized patient education interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».