Psychosomatic complaints profile in patients with type 2 diabetes: a matched case-control study
Notice bibliographique
Résumé
To compare the prevalence of psychosomatic symptoms and their mean scores of profiles in diabetic patients and sample of sex-age-matched healthy controls. This case-control study was conducted on 87 patients with type 2 diabetes. The control group consisted of 259 age- and gender-matched healthy participants. Psychosomatic symptoms were assessed using a comprehensive 31-item questionnaire, and psychological problems were evaluated by 12-item General Health Questionnaire and Hospital Anxiety and Depression Scale. Factor analysis, independent Student’s t test, analysis of variance, and chi-square test were used for analyzing of data. The frequency of 18 psychosomatic symptoms was significantly higher in diabetic patients with psychological problems compared with controls ( P < 0.05), and the most frequent were “severe fatigue” (54.3%), “feeling low on energy” (48.6%), “disturbing thoughts” (45.7%), “pain in the joints” (34.3%), and “eyesore” (32.4%). There were significant differences in terms of “psycho-fatigue” ( P ≤ 0.0001), “gastrointestinal” ( P = 0.018), “neuro-skeletal” ( P = 0.001), and “pharyngeal-respiratory” ( P = 0.009) profiles between studied groups. In conclusion, diabetic patients with psychological problems had a higher frequency of psychosomatic symptoms and also higher scores of psychosomatic disorder profiles than control participants. However, further prospective investigations are required to assess whether the psychosomatic disorder/symptom pattern was caused by conditions of diabetes disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».