MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2964572186 · doi:10.1109/icorr.2019.8779483

A Commercially Available Capacitive Stretch-Sensitive Sensor for Measurement of Rotational Neck Movement in Healthy People: Proof of Concept

2019· article· en· W2964572186 sur OpenAlexaff
Iyad Al-Nasri, Aaron D. Price, Ana Luisa Trejos, David M. Walton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWearable computerProtractorMatch movingCapacitive sensingTracking (education)Computer scienceFocus (optics)Computer visionArtificial intelligenceMotion (physics)Range of motionPhysicsEngineeringMedicineOpticsPhysical therapyEngineering drawing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Freedom of neck range of motion has been identified for decades as an important indicator of neck health. In the past, neck motion has been measured in clinical settings using straight-plane movements that do not represent real-world 'ecological' performance. The tools currently used are low-fidelity analog or digital tools that rely greatly on the orientation of the person with respect to gravity, or the evaluator's ability to accurately align protractor arms with key surface markers for angle measurement. A possible solution lies in the use of wearable sensors for tracking the motion of the neck without clinical instruction. For this purpose, the focus of this paper is on the assessment of a commercially available stretch sensitive sensor, C-Stretch® against a gold standard for motion tracking. The sensor's accuracy and agreement for measuring neck rotations were evaluated. The results show that the stretch sensitive sensor was accurate with an average RMSE of 5.86° (SD=$4.38^{\circ}, \mathrm{n}=2$) and highly correlated $r=0.88-0.99,(p\lt0.01)$ with Aurora, an electromagnetic tracking system. This work may lead to using wearable sensors as a cost-effective, lightweight, and safe alternative to assess real-world neck range of motion for clinical application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→