MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964587140 · doi:10.5061/dryad.4hj00fr

Data from: Ecosystem context illuminates conflicting roles of plant diversity in carbon storage

2018· article· en· W2964587140 sur OpenAlexaffabout
E. Carol Adair, David U. Hooper, Alain Paquette, Bruce A. Hungate

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)EcosystemDiversity (politics)Plant diversityEnvironmental resource managementGeographyEcologyEnvironmental ethicsEnvironmental scienceBiologySociologyAnthropologyArchaeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plant diversity can increase biomass production in plot‐scale studies, but applying these results to ecosystem carbon (C) storage at larger spatial and temporal scales remains problematic. Other ecosystem controls interact with diversity and plant production, and may influence soil pools differently from plant pools. We integrated diversity with the state‐factor framework, which identifies key controls, or ‘state factors’, over ecosystem properties and services such as C storage. We used this framework to assess the effects of diversity, plant traits and state factors (climate, topography, time) on live tree, standing dead, organic horizon and total C in Québec forests. Four patterns emerged: (1) while state factors were usually the most important model predictors, models with both state and biotic factors (mean plant traits and diversity) better predicted C pools; (2) mean plant traits were better predictors than diversity; (3) diversity increased live tree C but reduced organic horizon C; (4) different C pools responded to different traits and diversity metrics. These results suggest that, where ecosystem properties result from multiple processes, no simple relationship may exist with any one organismal factor. Integrating biodiversity into ecosystem ecology and assessing both traits and diversity improves our mechanistic understanding of biotic effects on ecosystems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207