MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964600451 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.2522

Evaluation of Cockcroft-Gault (CG) and abbreviated modified diet in renal disease (MDRD) formulae in dosing of cancer drugs other than carboplatin

2007· article· en· W2964600451 sur OpenAlexaff
Sarah Jennings, Mário L de Lemos, Adeera Levin, Nevin Murray

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple and Secondary Primary Cancers
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDosingRenal functionConcordanceCarboplatinUrologyCancerCreatinineInternal medicinePopulationChemotherapyCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

2522 Background: Glomerular filtration rate (GFR) is often used to determine initial dosing of renally-excreted cancer drugs. Estimated GFR (eGFR) can be calculated using serum creatinine (SrCr) -based formulae such as CG and MDRD. MDRD is more accurate in non-cancer patients, does not require patient weight, and is reported automatically by all laboratories in British Columbia (BC). We previously showed that CG and MDRD have similar accuracy for carboplatin dosing in patients with gynecological malignancies. We now examine dosing of all renally-excreted cancer drugs in the general cancer population. Since this setting does not include routine measurement of GFR, we report the concordance of eGFR derived from CG and MDRD. Methods: Patient data were collected retrospectively at the BC Cancer Agency. The primary outcome was concordance of eGFR derived from CG and MDRD, using the method of Bland and Altman. A difference of ≥ 30% was assumed to be clinically significant because this difference would usually lead to dose adjustment based on reclassification of renal function. The secondary outcome was the proportion of patients who would have received a different initial dose due to difference in eGFR. Each patient’s dose was determined from dose adjustment tables stated in specific treatment protocols. Results: 313 patients were evaluated: 40% male, median 56y, 67.5kg, 166cm, SrCr 74micromol/L. Median eGFR derived from CG and MDRD were 86.8mL/min and 87.6mL/min, respectively. A difference of ≥ 30% in eGFR was found in 17.9% (56/313) of patients. 8.6% (27/313) of patients would have received a different dose due to difference in eGFR; of these, 67% (18/27) would have received a higher dose. Conclusions: There is good concordance of eGFR derived from CG and MDRD for most cancer patients, with less than 10% of patients expected to receive a different initial dose of chemotherapy. MDRD may be a reasonable alternative to CG for dosing of any renally-excreted cancer drug. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,501
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMultiple and Secondary Primary CancersTravaux en français237 207