“Between a Rock and a Hard Place”: A Case Report of Stone Fragment Impaction Causing a Retained Ureteroscope Requiring Open Surgical Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ureteroscopy is frequently used for small renal and ureteral calculi. Rarely cases have been reported of retained ureteroscopes as a complication. With the limited number of cases, it is important to add these to the literature to mitigate the future risk from this complication that can lead to significant morbidity. We present our unique experience with a retained ureteroscope requiring open surgical intervention. Case Presentation: Our case is a 65-year-old female undergoing ureteroscopy for a 2 cm right ureteropelvic junction obstructing stone. After laser lithotripsy, there was significant buildup of stone debris distally along the ureteroscope. Conservative measures failed to remove the ureteroscope, so an open surgical approach was taken. The ureteroscope was removed, and a ureteral reimplant was performed. Postoperative CT shows residual hydronephrosis, but there is no obstruction seen on renal Lasix scan. Conclusions: This is a rare, but real, complication that urologists must be aware of. Preventive measures with pre-stenting early intraoperative stenting, using a ureteral access sheath, or using a single-use flexible ureteroscope could be considered especially when treating larger stones endoscopically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».