MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964603971 · doi:10.1109/lgrs.2019.2926530

Filling Voids in Elevation Models Using a Shadow-Constrained Convolutional Neural Network

2019· article· en· W2964603971 sur OpenAlexaff
Guoshuai Dong, Weimin Huang, William A. P. Smith, Peng Ren

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNational Key Research and Development Program of ChinaNatural Science Foundation of Shandong Province
Mots-clésConvolutional neural networkShadow (psychology)Computer scienceDigital elevation modelArtificial intelligenceShadow mappingInferenceInterpolation (computer graphics)WeightingElevation (ballistics)Inverse distance weightingComputer visionKey (lock)Pattern recognition (psychology)Image (mathematics)Bilinear interpolationMathematicsMultivariate interpolationRemote sensingGeometryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore the use of convolutional neural networks (CNNs) for filling voids in digital elevation models (DEM). We propose a baseline approach using a fully convolutional network to predict complete from incomplete DEMs, which is trained in a supervised fashion. We then extend this to a shadow-constrained CNN (SCCNN) by introducing additional loss functions that encourage the restored DEM to adhere to geometric constraints implied by cast shadows. At the training time, we use automatically extracted cast shadow maps and known sun directions to compute the shadow-based supervisory signal in addition to the direct DEM supervision. At the test time, our network directly predicts restored DEMs from an incomplete DEM. One key advantage of our SCCNN model is that it is characterized by both CNN data inference and geometric shadow cues. It thus avoids data restoration that may violate shadowing conditions. Both our baseline CNN and SCCNN outperform the inverse distance weighting (IDW)-based interpolation method, with the shadow supervision enabling SCCNN to obtain the best performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207