Acupuncture for chronic neck pain with sensitive points: study protocol for a multicentre randomised controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Chronic neck pain is a challenging condition to treat in clinical practice and has a considerable impact on quality of life and disability. According to the theory of traditional Chinese medicine, acupoints and tender points may become sensitised when the body is in a diseased state. Stimulation of such sensitive points may lead to disease improvement and improved clinical efficacy. This study aims to evaluate the efficacy and safety of needling at sensitive acupoints in providing pain relief, improvement of cervical vertebral function and quality of life in patients with chronic neck pain. Methods and analysis This multicentre, randomised controlled, explanatory and parallel clinical trial will include 716 patients with chronic neck pain. Study participants will be randomly assigned in a 1:1:1:1 ratio to four treatment groups: the highly sensitive acupoints group, low/non-sensitive acupoints group, sham acupuncture group and waiting-list control group. The primary outcome will be the change in the visual analogue scale score for neck pain from baseline to 4 weeks. Secondary outcomes will be the Northwick Park Neck Pain Questionnaire and McGill pain questionnaire, 12-item Short-Form health survey, Neck Disability Index, changes in the pressure pain threshold, range of cervical motion, Self-Rating Anxiety Scale, Self-Rating Depression Scale and adverse events before treatment, post-treatment, and at 4, 8, 12, 16 and 20 weeks post-treatment. The intention-to-treat approach will be used in the statistical analysis. Group comparisons will be undertaken using χ 2 tests for categorical characteristics, and analysis of variance for continuous variables to analyse whether acupuncture in the highly sensitive acupoints group achieves better treatment outcomes than in each of the other three groups. Ethics and dissemination Ethical approval of this study has been granted by the local Institutional Review Board (ID: 2017 KL-038). The outcomes of the trial will be disseminated through peer-reviewed publications. Trial registration number ChiCTR1800016371; Pre-results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».