Overcoming the Switching Bottlenecks in Wavelength-Routing, Multicast-Enabled Architectures
Notice bibliographique
Résumé
Modular optical switch architectures combining wavelength routing based on arrayed waveguide grating (AWG) devices and multicasting based on star couplers hold promise for flexibly addressing the exponentially growing traffic demands in a cost- and power-efficient fashion. In a default switching scenario, an input port of the AWG is connected to an output port via a single wavelength. This can severely limit the capacity between broadcast domains, resulting in interdomain traffic switching bottlenecks. An unexplored solution to this issue is to exploit multiple AWG free spectral ranges (FSRs), i.e., to set up multiple parallel connections between each pair of broadcast domains. In this paper, we study, for the first time, the influence of the FSR count on the throughput of a multistage switching architecture and propose a generic and novel analytical framework to estimate the blocking probability. We assess the accuracy of our analytical results via Monte Carlo simulations. Our study points to significant improvements with a moderate increase in the number of FSRs. We show that an FSR count beyond four results in diminishing returns. Furthermore, to investigate the tradeoffs between the network- and physical-layer effects, we conduct a cross-layer analysis, taking into account pulse amplitude modulation and rate-adaptive forward error correction. We illustrate how the effective bit rate per port increases with an increase in the number of FSRs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».