MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964619789 · doi:10.18608/jla.2019.62.7

nStudy: Software for Learning Analytics about Processes for Self-Regulated Learning

2019· article· en· W2964619789 sur OpenAlexafffund
Philip H. Winne, Kenny Teng, Daniel Chang, Michael Pin-Chuan Lin, Zahia Marzouk, John C. Nesbit, Alexandra Patzak, Mladen Raković, Donya Samadi, Jovita Vytasek

Notice bibliographique

RevueJournal of Learning Analytics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSimon Fraser University
Mots-clésLearning analyticsComputer scienceMetacognitionProcess (computing)AnalyticsSelf-regulated learningSoftware analyticsEducational technologyData scienceOpen learningScalabilityTRACE (psycholinguistics)SoftwareHuman–computer interactionCognitionMathematics educationCooperative learningTeaching methodPsychologySoftware developmentSoftware development processDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data used in learning analytics rarely provide strong and clear signals about how learners process content. As a result, learning as a process is not clearly described for learners or for learning scientists. Gašević, Dawson, and Siemens (2015) urged data be sought that more straightforwardly describe processes in terms of events within learning episodes. They recommended building on Winne’s (1982) characterization of traces — ambient data gathered as learners study that more clearly represent which operations learners apply to which information — and his COPES model of a learning event — conditions, operations, products, evaluations, standards (Winne, 1997). We designed and describe an open source, open access, scalable software system called nStudy that responds to their challenge. nStudy gathers data that trace cognition, metacognition, and motivation as processes that are operationally captured as learners operate on information using nStudy’s tools. nStudy can be configured to support learners’ evolving self-regulated learning, a process akin to personally focused, self-directed learning science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Logiciel · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreLogiciel

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Learning AnalyticsMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207