MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964628671 · doi:10.1136/bmjopen-2019-030005

Patients’ perspectives on integrated oral healthcare in a northern Quebec Indigenous primary health care organisation: a qualitative study

2019· article· en· W2964628671 sur OpenAlexafffundabout
Richa Shrivastava, Yves Couturier, Naomi Kadoch, Félix Girard, Christophe Bedos, Mary Ellen Macdonald, Jill Torrie, Elham Emami

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterprofessional Education and Collaboration
Établissements canadiensCree Board of Health and Social Services of James BayMcGill UniversityUniversité de SherbrookeUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInstitut pour la Recherche en Santé PubliqueUniversité de MontréalRéseau de Recherche en Santé Buccodentaire et OsseuseMcGill UniversityFondation de l’Ordre des dentistes du QuébecCree Board of Health and Social Services of James Bay
Mots-clésMedicineHealth careSnowball samplingThematic analysisCultural humilityNursingReferralPublic healthIntegrated careIndigenousQualitative researchPopulationFamily medicineCultural competenceEnvironmental healthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Patient-centred care is considered to be an important element in the evaluation of integrated healthcare and has been effective in addressing oral health disparities. This study explored the patients' perspectives of patient-centred integrated care in oral health services integrated into a primary healthcare organisation serving a northern Quebec Cree population. DESIGN: This study used a multiple case study design within a qualitative approach and developmental evaluation methodology. Two theoretical models, Picker's Principles of Patient-Centred Care and Valentijn's Rainbow Model of Integrated Care, guided data collection and data analysis. The thematic analysis included transcription, debriefing, codification, data display and interpretation. SETTING: This study was conducted in purposefully selected four Cree communities of Northern Quebec. PARTICIPANTS: Adult patients in need of oral healthcare and who attended the local dental clinic were identified and recruited by maximum variation sampling and snowball techniques. OUTCOME MEASURES: Patients' perspectives of patient-centred integrated oral healthcare. RESULTS: Data analysis generated six major themes: enhanced accessibility, creating supportive environment, building trust through shared decision making, appreciation of public health programmes, raising oral health awareness and growing cultural humility among healthcare providers. Patients identified the integration of dental care into primary healthcare with respect to co-location, provision of free oral healthcare services, care coordination and continuity of care, referral services, developing supportive environment, shared decision making, oral health promotion and culturally competent care. CONCLUSION: These results confirmed that patient-centred care is an important element of integrated care. Patients valued the use of this concept in all domains and levels of integration. They recommended to further strengthen the clinical integration by involving parents in oral health promotion as well as optimising care coordination and empowering a supportive environment in organisational integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,461 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetInterprofessional Education and CollaborationTravaux en français237 207