Identifying the key innovative and collaborative strategies of integrated project delivery method to achieve owner goals in housing projects
Notice bibliographique
Résumé
The fragmented nature of tradition project delivery in the Architecture, Engineering, and Construction industry causes many inefficiencies and results in missed project goals and expectations. Integrated Project Delivery (IPD) is new procurement method that has a potential to address these inefficiencies by overcoming traditional fragmentation and fostering collaboration through new contractual arrangements. As IPD is an emerging construction delivery method that is highly driven by the owner’s initiative, vision, and continuous involvement, there are very few IPD projects that focus on large-scale residential or multi-unit housing projects. This led to a finding that IPD implementation is not very common in housing projects and related case-studies are not widely available in Canada. In addition, there is a lack of information about key characteristics of IPD that facilitates success of the project. The focus of this research is to address a current research gap by developing and analyzing housing project case studies that implemented IPD principles or adopted formal IPD approaches. The overall objective of the research is to assess the implementation of key IPD principles on the housing projects and to identify the key innovative and collaborative strategies of IPD through case study analysis. To analyze IPD/IPD-like projects and to develop detailed case studies, a case study framework was developed for this study. The thesis documents four IPD/IPD-like Canadian housing projects, namely priMED Mosaic Centre, St. Jerome’s University Student Residence and Academic Centre, UBC Brock Commons, and Jacobson Hall at Trinity Western University. The case study for each project has been documented using the developed framework. The project case studies document project context, organizational setup, processes, technology implemented, and project outcomes in detailed. This research summarizes key features and lesson learned from the four case studies through cross-project analysis. The identified IPD-like innovative and collaborative strategies in this research can be considered for implementation in future housing projects to obtain better outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,009 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».