Parent–Child Disagreements About Safety During Preadolescence
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Much research has examined how parents manage safety issues for young children, however, little is known about how they do so in the preadolescent years when children's demand for autonomy increases. The current study focused on youth in this transition stage (10-13 years) and examined parent-child disagreements about safety, including how parents learn of these, react to these, and resolve these (Aim 1), if the parent-child relationship or sex of the child impacts these processes (Aim 2), and the nature and reasons why children intentionally keep safety-relevant secrets from their parents (Aim 3). METHODS: A short-term longitudinal design was applied. Parents initially completed questionnaires and, with their child, retrospectively recalled safety disagreements. Over the next month, parents tracked safety disagreements and children tracked secrets they withheld from parents. RESULTS: The findings revealed significant gender differences: Daughters were more likely than sons to spontaneously disclose safety issues to their parents, and parents were more likely to discuss the issue and provide teaching to daughters than sons. Relationship quality emerged as an important factor, particularly for boys: A positive parent-child relationship predicted increased parental teaching in response to a safety-relevant issue for boys only. Children kept secrets from their parents about safety-relevant information in order to maintain their autonomy and independence. CONCLUSION: Parent-child disagreements about safety are influenced by the positive nature of the parent-child relationship and differ for sons and daughters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».