MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964664326 · doi:10.1177/1463949119867400

‘This is your brain on devices’: Media accounts of young children’s use of digital technologies and implications for parents and teachers

2019· article· en· W2964664326 sur OpenAlexafffund
Linda Laidlaw, Joanne O’Mara, Suzanna Wong

Notice bibliographique

RevueContemporary Issues in Early Childhood · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Digital Technology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaDeakin University
Mots-clésDigital mediaCurriculumDigital literacyMedia literacyPsychologyNew mediaMobile deviceSociologyPedagogyComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contemporary children are growing up in a post-typographic era, where mobile electronic devices and digital texts are increasingly present. For parents and educators, shifts into new digital practices and new text forms can create a sense of uncertainty. In response to parent and teacher interest, popular media have frequently focused on topics relating to young children and shifting digital practices. This study addresses popular media accounts of children and digital technologies over five years (2013–2018), looking in particular at the emergence of mobile devices and their impact on children’s changing literacy practices. The authors collected popular media articles over this time period and analysed them for the ways in which children and digital technologies were represented and these media called on teachers and parents to respond. The authors provide an overview of their findings and address key themes from the articles, sharing influential examples and addressing the implications and influences of media perspectives. Finally, the authors examine the implications of popular media accounts in relation to informing parent beliefs and approaches, and curriculum responses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0080,010
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Issues in Early ChildhoodMême sujetChild Development and Digital TechnologyTravaux en français237 207