MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964691027 · doi:10.5435/jaaos-d-19-00166

Comparison of Clinical Outcomes After Anatomic Total Shoulder Arthroplasty and Reverse Shoulder Arthroplasty in Patients 70 Years and Older With Glenohumeral Osteoarthritis and an Intact Rotator Cuff

2019· article· en· W2964691027 sur OpenAlexaboutno aff
Melissa A. Wright, Jay D. Keener, Aaron M. Chamberlain

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRotator cuffArthroplastyVisual analogue scaleOsteoarthritisOrthopedic surgeryElbowSurgeryRange of motionPatient satisfactionRetrospective cohort studyComplicationCohortArthropathyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: As the indications for reverse shoulder arthroplasty (RSA) expand beyond traditional cuff tear arthropathy, the role of RSA in elderly patients with glenohumeral arthritis and an intact rotator cuff remains unclear. METHODS: This retrospective cohort study included 135 patients who underwent RSA or total shoulder arthroplasty (TSA) at a single tertiary orthopedic center between 2005 and 2015 and were 70 years of age or older at the time of surgery. All patients had preoperative advanced imaging confirming an intact rotator cuff but active forward elevation less than 90°. Complications, reoperations, and patient survival were recorded from the medical record. Patient-reported outcomes (Pain visual analog scale, Satisfaction Score, American Shoulder and Elbow Surgeons [ASES], and Western Ontario Osteoarthritis of the Shoulder [WOOS]) and patient-reported range of motion were collected at a minimum of 2 years after procedure. RESULTS: There was no significant difference in complication rate or revision surgery rate between patients undergoing TSA and RSA (complications 13.7% versus 12.1%, P = 0.810; reoperations 6.9% vs 3.0%, P = 0.418). There were no differences in patient-reported outcome measures between the two groups. Mean pain visual analog scale scores were low in both groups (0.72, SD 1.93 for TSA and 0.31, SD 0.72 for RSA). Satisfaction scores were high (86.1, SD 23.3 for TSA and 91.8, SD 9.0 for RSA, P = 0.286). Mean ASES and WOOS scores were also high in both groups (86 [SD 15.6] for TSA and 83 [SD 12.6] for RSA for ASES [P = 0.400] and 86 [SD 18.3] for TSA and 89 [SD 10.2] for RSA for WOOS [P = 0.400]). One hundred percent of subjects following RSA and 98% of subjects following TSA rated their forward elevation as full or nearly full (>135°) (P = 0.516). DISCUSSION: Given the good clinical outcomes after both TSA and RSA, there may be an increased role for RSA in this elderly cohort to provide effective treatment of glenohumeral osteoarthritis. LEVEL OF EVIDENCE: Level III, retrospective comparative study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,722

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207