MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964694473 · doi:10.1055/s-0039-1693698

Team Stress and Adverse Events during Neonatal Tracheal Intubations: A Report from NEAR4NEOS

2019· article· en· W2964694473 sur OpenAlexaff
Rachel Umoren, Taylor Sawyer, Anne Ades, Stephen DeMeo, Elizabeth E. Foglia, Kristen Glass, Megan M. Gray, James S. Barry, Lindsay Johnston, Philipp Jung, Jae H. Kim, Jeanne Krick, Ahmed Moussa, Christine H. Mulvey, Vinay Nadkarni, Natalie Napolitano, Bin Huey Quek, Neetu Singh, Jeanne Zenge, Justine Shults, Akira Nishisaki

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Perinatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedicineAdverse effectOdds ratioConfidence intervalIntubationAnesthesiaConfoundingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective This study aimed to examine the association between team stress level and adverse tracheal intubation (TI)-associated events during neonatal intubations. Study Design TIs from 10 academic neonatal intensive care units were analyzed. Team stress level was rated immediately after TI using a 7-point Likert scale (1 = high stress). Associations among team stress, adverse TI-associated events, and TI characteristics were evaluated. Result In this study, 208 of 2,009 TIs (10%) had high stress levels (score < 4). Oxygenation failure, hemodynamic instability, and family presence were associated with high stress level. Video laryngoscopy and premedication were associated with lower stress levels. High stress level TIs were associated with adverse TI-associated event rates (31 vs. 16%, p < 0.001), which remained significant after adjusting for potential confounders including patient, provider, and practice factors associated with high stress (odds ratio: 1.90, 96% confidence interval: 1.36–2.67, p < 0.001). Conclusion High team stress levels during TI were more frequently reported among TIs with adverse events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PerinatologyMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207