The analgesic action of Aussie current in women with non-specific chronic lumbar pain
Notice bibliographique
Résumé
Background/aims Despite electrostimulation being a common adjuvant therapy for non-specific low back pain, the use of Aussie current for muscle contraction is still underreported in the literature. The present study aimed to assess the use of Aussie current in the treatment of chronic, non-specific lumbar pain. Methods Twenty-four young women with chronic non-specific low back pain were randomly assigned to the Aussie current group or control group. Pain (visual analogue scale and McGill Pain Questionnaire), function (Oswestry Disability Index), trunk muscle resistance (the time the participant remained in a predefined static position) and multifidus muscle thickness (ultrasound images) were analysed bilaterally before, at the end of and 30 days after completing the treatment protocol. The treatment group received 12 sessions of Aussie current over a period of 4 weeks. The electrodes were arranged laterally and bilaterally to the spinous processes of the first and fifth lumbar vertebrae. Results There was a reduction in the pain profile for the Aussie group, as measured by a visual analogue scale and the McGill Pain Questionnaire. There was an increase in trunk muscle resistance and in muscle thickness in the Aussie group when compared to the control group. There were no changes in the Oswestry Disability Index in either group. Conclusions Aussie current resulted in significant improvements in pain, endurance and muscle thickness in women with chronic, non-specific low back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».