MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964758239 · doi:10.1111/1365-2745.13265

Implications of contrasted above‐ and below‐ground biomass responses in a diversity experiment with trees

2019· article· en· W2964758239 sur OpenAlexafffund
Marc‐Olivier Martin‐Guay, Alain Paquette, Peter B. Reich, Christian Messier

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMonocultureDominance (genetics)Biomass (ecology)EcologyGround levelEnvironmental scienceSpecies diversityBiologyGround floor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While tree diversity has been proven to enhance above‐ground forest biomass in many instances, the effect on below‐ground biomass has often been neutral, or even negative. This raises the questions of whether above‐ground results are the product of a reduced allocation below‐ground in more diverse forests, which could imply a more efficient acquisition of below‐ground resources per unit root, and whether the effects of diversity have been correctly quantified and interpreted in the past. We addressed these issues using data from a tree‐based functional diversity experiment where 24 mixtures and their respective monocultures were analysed in a fully replicated design. We used species‐level measurements of above‐ and below‐ground biomass to assess how adding below‐ground biomass changes our interpretations regarding the roles of complementarity effects (niche partitioning or facilitation between species) and selection effects (dominance of high‐yielding species within mixtures). Mixtures showed overyielding of above‐ground biomass but not below‐ground. Although remaining significantly positive, this translated into diversity effects of a lesser magnitude when adding below‐ground biomass. However, species did not reduce their allocation to below‐ground biomass within mixtures compared to monocultures. Rather, this combination of above‐ground overyielding and below‐ground neutral effect was caused by the dominance in mixtures of species with a low below‐ground allocation strategy. Another consequence of these species dominance is that their actual contribution to total productivity within mixtures was overestimated when using only above‐ground biomass, due to their relatively small below‐ground biomass. This caused an overestimation of the selection or dominance effects, thereby causing an underestimation of the relative importance of complementarity effects. Synthesis. This study emphasizes the need to consider both above‐ and below‐ground biomass components when determining the origin and strength of diversity effects, or when attempting to link tree diversity to ecosystem services such as carbon sequestration. The statistical partitioning of net effects is a widely used method, but one which can lead to an overestimation of the role of individual dominant species when below‐ground biomass is not taken into account, hence diminishing the role of positive interactions between species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of EcologyMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207