Performance of blood pressure measurements at an initial screening visit for the diagnosis of hypertension in children
Notice bibliographique
Résumé
Hypertension in children is defined as sustained elevated blood pressure (BP) over several visits. For the screening of hypertension, it is standard to obtain several BP readings at the initial visit. There is however no recommendation on the minimum number of readings needed. We evaluated the performance of BP readings obtained at one initial screening visit to predict the diagnosis of hypertension in children. In a school-based study conducted in Switzerland, BP was measured three times on up to three visits in 5207 children. Sensitivity, specificity, negative predictive value (NPV), and positive predictive value (PPV) of elevated BP at the initial screening visit for the identification of hypertension were estimated using the 1st, 2nd, and 3rd BP readings (R1, R2, R3), as well as (R1 + R2)/2 and (R1 + R2 + R3)/3). These performance indices were compared with the reference method (R2 + R3)/2. The ability of BP readings to discriminate children with and without hypertension was evaluated with receiver operating characteristic curve analysis. The prevalence of systolic/diastolic hypertension was 2.2%. The greatest performance to identify children with hypertension was obtained with R2 (sensitivity: 97%; specificity: 88%; PPV: 15%; NPV: 100%) and the reference method, (R2 + R3)/2 (sensitivity: 100%; specificity: 90%; PPV: 18%; NPV: 100%). The ability to discriminate using R1, R2, (R1 + R2)/2, and (R2 + R3)/2 for the identification of hypertension was strong (AUC: 0.89, 0.93, 0.92, and 0.95, respectively). Obtaining two BP readings and using only the second one at a screening visit may be sufficient as initial step for the identification of hypertension in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».