MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2964764956 · doi:10.1200/jco.2009.27.15_suppl.e16050

Impact of age at diagnosis on survival of hormone-refractory prostate cancer (HRPC) patients

2009· article· en· W2964764956 sur OpenAlexaff
Mitchell R. Humphreys, Casal Ma, Srikala S. Sridhar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProportional hazards modelInternal medicineHazard ratioLog-rank testMultivariate analysisSurvival analysisProstate cancerOncologyRetrospective cohort studyCancerGastroenterologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16050 Background: Conflicting data exist for age as a determinant of overall survival (OS) in pts with HRPC. We hypothesize that young (<55) HRPC pts represent a more aggressive biological phenotype and therefore have a decreased OS. Methods: A retrospective chart review was conducted on 334 consective HRPC pts treated between 1995–2005. Summary statistics for demographic and clinical factors were generated, and Kaplan-Meier (KM) OS curves were created. Bivariate Cox Proportional-Hazards regression was used to test the association of age at diagnosis while adjusting for a covariate, with significant covariates entered into multivariate models. Results: Overall median survivals in the age stratified categories (<55, ≥55–65, ≥65–75, ≥75) were 5.5, 6.9, 7.9, and 4.3 yrs, with 5 yr survivals 51.9%, 67.4%, 67.0%, and 34.9%, respectively. KM curves showed divergence with an overall significant log-rank test (p < 0.0001). Compared to pts ≥65–75, the hazard ratios (HR) for HRPC pts <55 and ≥75 were 1.40 (95% CI 0.90–2.60) and 2.52 (95% CI 1.67–3.82), respectively. However, following multivariate analysis HRs for HRPC pts <55 and ≥75 were 1.60 (95% CI 0.98–2.62) and 1.25 (95% CI 0.71–2.20). Pts <55 and ≥75 presented with advanced stage at diagnosis and progressed to bone metastasis earlier. Pts ≥75 had decreased performance status, more comorbidities, higher PSA at diagnosis, shorter duration of hormone sensitive disease, and were less likely to receive chemotherapy than pts <75. The percentage of rapid PSA doubling times was highest in the <55 cohort. In multivariate analysis with age as a categorical variate, ECOG 3–4 (HR 2.65), time from diagnosis to both HRPC (HR 0.78) and bone metastasis (HR 0.80), and duration of response to androgen ablation (HR 0.86) remained highly predictive. Conclusions: Age at diagnosis influences OS in HRPC with a bimodal survival curve. Pts <55 and ≥75 present with more aggressive disease, translating into reduced median and 5 yr survivals. Other covariates, especially ECOG status, likely account for the decreased OS in the ≥75 cohort. Conversely, pts <55 had an adjusted HR of 1.60 (p = 0.06). Our study supports a growing body evidence that suggests a poor prognosis in younger men; correlating these differences at the molecular level could lead to better targeted therapies. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→