MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964766413 · doi:10.1094/pdis-12-18-2188-re

“Piler Dirt” Survey for the Sampling and Detection of Potato Cyst Nematodes

2019· article· en· W2964766413 sur OpenAlexafffund
Benjamin Mimee, Nathalie Dauphinais, Guy Bélair

Notice bibliographique

RevuePlant Disease · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNematode management and characterization studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureCanadian Food Inspection AgencyU.S. Department of Agriculture
Mots-clésDirtBiologySampling (signal processing)Globodera rostochiensisPopulationEconomic thresholdYield (engineering)AgronomyPopulation densityToxicologyHorticultureEcologyPEST analysisNematodeComputer scienceEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Potato cyst nematodes are a significant threat to potato production worldwide and have important economic impacts due to yield losses but also because of the expenses associated with regulation procedures. In order to reduce the sampling labor, an alternative strategy named the “Piler Dirt” that collects the soil carried with potato tubers during their transfer to storage was proposed. The method showed a better sensitivity than the reference method to detect fields infested with G. rostochiensis. The quantification of the number of cysts per kilogram of soil was proportional between the two methods at low and moderate population densities (R2 = 0.885) but no correlations were found at high density. However, the quantity of soil generated by the method was exceedingly large to be treated by diagnostic labs. It was shown that subsampling six aliquots, each equivalent to 5,000 cm3/ha, from the total quantity of soil generated by the Piler Dirt method, resulted in a probability of 97% to detect infested fields, 95% of the time in our dataset. Overall, Piler Dirt appears as a good compromise to reduce labor time and cost without significantly affecting sensitivity. However, it will be challenging to implement because it needs to be done simultaneously with harvest and will require the participation of farmers during a busy period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlant DiseaseMême sujetNematode management and characterization studiesTravaux en français237 207