Cardiovascular risk and encoding-related hippocampal connectivity in older adults
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cardiovascular conditions contribute to brain volume loss, reduced cerebrovascular health, and increased dementia risk in aging adults. Altered hippocampal connectivity has also been observed in individuals with cardiovascular conditions, yet the functional consequences of these changes remain unclear. In the present study, we collected functional magnetic resonance imaging data during memory encoding and used a psychophysiological interaction analysis to examine whether cardiovascular burden, indexed using the Framingham risk score, was associated with encoding-related hippocampal connectivity and task performance in cognitively-intact older adults between 65 and 85 years of age. Our goal was to better understand the early functional consequences of vascular and metabolic dysfunction in those at risk for cognitive decline. RESULTS: High Framingham risk scores were associated with lower total brain volumes. In addition, those with high Framingham risk scores showed an altered relationship between left hippocampal-medial prefrontal coupling and task performance compared to those with low Framingham risk scores. Specifically, we found a significant interaction of Framingham risk and learning on connectivity between the left hippocampus and primarily left midline prefrontal regions comprising the left ventral anterior cingulate cortex and medial prefrontal cortex. Those with lower Framingham risk scores showed a pattern of weaker connectivity between left hippocampal and medial prefrontal regions associated with better task performance. Those with higher Framingham risk scores showed the opposite pattern; stronger connectivity was associated with better performance. CONCLUSIONS: Findings from the current study show that amongst older adults with cardiovascular conditions, higher Framingham risk is associated with lower brain volume and altered left hippocampal-medial prefrontal coupling during task performance compared to those with lower Framingham risk scores. This may reflect a compensatory mechanism in support of memory function and suggests that older adults with elevated cardiovascular risk are vulnerable to early Alzheimer disease-like dysfunction within the episodic memory system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».