MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964767191 · doi:10.1186/s12868-019-0518-4

Cardiovascular risk and encoding-related hippocampal connectivity in older adults

2019· article· en· W2964767191 sur OpenAlexafffund
Liesel-Ann Meusel, Carol E. Greenwood, Andrea Maione, Ekaterina Tchistiakova, Bradley J. MacIntosh, Nicole D. Anderson

Notice bibliographique

RevueBMC Neuroscience · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensHeart and Stroke FoundationSunnybrook Health Science CentreUniversity of TorontoBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlzheimer Society
Mots-clésFramingham Heart StudyFramingham Risk ScoreHippocampal formationPrefrontal cortexHippocampusDementiaPsychologyFunctional magnetic resonance imagingNeuroscienceMedicineBrain sizeCognitionCardiologyInternal medicineMagnetic resonance imagingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiovascular conditions contribute to brain volume loss, reduced cerebrovascular health, and increased dementia risk in aging adults. Altered hippocampal connectivity has also been observed in individuals with cardiovascular conditions, yet the functional consequences of these changes remain unclear. In the present study, we collected functional magnetic resonance imaging data during memory encoding and used a psychophysiological interaction analysis to examine whether cardiovascular burden, indexed using the Framingham risk score, was associated with encoding-related hippocampal connectivity and task performance in cognitively-intact older adults between 65 and 85 years of age. Our goal was to better understand the early functional consequences of vascular and metabolic dysfunction in those at risk for cognitive decline. RESULTS: High Framingham risk scores were associated with lower total brain volumes. In addition, those with high Framingham risk scores showed an altered relationship between left hippocampal-medial prefrontal coupling and task performance compared to those with low Framingham risk scores. Specifically, we found a significant interaction of Framingham risk and learning on connectivity between the left hippocampus and primarily left midline prefrontal regions comprising the left ventral anterior cingulate cortex and medial prefrontal cortex. Those with lower Framingham risk scores showed a pattern of weaker connectivity between left hippocampal and medial prefrontal regions associated with better task performance. Those with higher Framingham risk scores showed the opposite pattern; stronger connectivity was associated with better performance. CONCLUSIONS: Findings from the current study show that amongst older adults with cardiovascular conditions, higher Framingham risk is associated with lower brain volume and altered left hippocampal-medial prefrontal coupling during task performance compared to those with lower Framingham risk scores. This may reflect a compensatory mechanism in support of memory function and suggests that older adults with elevated cardiovascular risk are vulnerable to early Alzheimer disease-like dysfunction within the episodic memory system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NeuroscienceMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207