MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964767678 · doi:10.4103/ajns.ajns_40_19

Supraorbital craniotomy for large anterior skull base meningiomas: A technical note

2019· article· en· W2964767678 sur OpenAlexaff
Kiran Khanapure, Krishna C. Joshi, Aniruddha Tekkatte Jagannatha, Parichay J. Perikal, Syed Quryshi, Umesh Srikantha, Ravi Verma, Alankar Hegde

Notice bibliographique

RevueAsian Journal of Neurosurgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMeningioma and schwannoma management
Établissements canadiensASTER
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkullCosmesisMedicineCraniotomySurgeryMeningioma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Supraorbital craniotomy (SOC) has brought a paradigm shift in approaching anterior skull base lesions. With better understanding of relevant anatomy, the indications are being stretched from highly selected, small-to-moderate-sized tumors to large and complex anterior skull base lesions. OBJECTIVE: We share our experience and discuss the nuances of surgery for large anterior skull base meningiomas using the SOC. METHODS: This is a single institute study using prospectively collected retrospective data from seven cases of large anterior skull base meningiomas (>3 cm) using the SOC. We reviewed the indications, safety, and procedural complications in these cases. RESULTS: Simpson's Grade 2 excision was achieved in all these seven cases, with faster postoperative recovery. Follow-up clinical outcome and cosmesis were satisfactory. CONCLUSION: SOC is a safe alternative for the standard skull base approaches in treating large anterior skull base meningiomas. The SOC can be effectively used to treat selected large anterior skull base meningiomas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,724
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Journal of NeurosurgeryMême sujetMeningioma and schwannoma managementTravaux en français237 207