Visualizing a Hierarchical Taxonomy in a Children’s Web Portal: User Evaluations of Two Prototypes
Notice bibliographique
Résumé
Elementary students use the Web to find information, but can encounter problems with keyword searching. An alternative is to choose terms from a taxonomy (subject directory), but students may then encounter problems in locating a term within the taxonomy. This paper reports on a comparative analysis of a conventional, hierarchically displayed taxonomy with a display of the same taxonomy using information visualization techniques. The evaluations were undertaken by students from grade-six (11 to 12 years’ old) and are part of a larger study on the application of information visualization techniques to interfaces targeted at children.Les élèves du primaire utilisent le Web pour trouver de l'information, mais peuvent avoir des difficultés avec la recherche par mots-clés. Une possibilité serait de choisir des termes à partir d'une taxonomie (liste de sujets), mais dans ces circonstances, ils pourraient avoir de la difficulté à localiser le terme voulu. Cet article présente l'analyse comparative d'une taxonomie hiérarchique conventionnelle et de la même taxonomie présentée en utilisant des techniques de visualisation de l'information. Les évaluations ont été effectuées par des élèves de 6e année (11 et 12 ans) et font partie intégrante d'une étude plus vaste sur l'application de techniques de visualisation de l'information dans la conception d'interfaces ciblant les enfants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».