MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964794604 · doi:10.3138/mous.16.1-06

Gregory of Nazianzus and Q. Aurelius Symmachus: The Conflict between East and West and Elite Self-Presentation in the Later Fourth Century AD Rome and Constantinople

2019· article· en· W2964794604 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Christopher Lougheed

Notice bibliographique

RevueMouseion Journal of the Classical Association of Canada · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueByzantine Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElitePresentation (obstetrics)Quarter (Canadian coin)HistoryAncient historyClassicsLawPolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article compares the literary self-presentations in the De vita sua of Gregory of Nazianzus and the Letters of Symmachus as their respective authors responded to public perceptions in Constantinople and Rome, respectively. It reads these works in the light of Gregory’s and Symmachus’ involvement in crisis management at two flashpoints in East–West relations in the last quarter of the fourth century ad, the dispute over the see of Antioch and the rebellion of Gildo in Africa. Both authors, by cooperating with regimes without strong local roots—in the case of Symmachus at the direct request of the regime—had compromised the real or perceived interests of their own cities; both argue in the works in question that they had nonetheless acted in line with locally accepted values and ideals. The Roman empire had long depended on well-connected local elites to mediate between central priorities and local interests in this way, but the sorts of challenges posed by East–West relations in the later fourth century were particularly difficult and the resulting works of self-presentation are both fundamentally novel. These works and the circumstances that led to their creation suggest that successful crisis management between East and West was far from easy, but remained a real possibility as late as the end of the fourth century.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,533
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMouseion Journal of the Classical Association of CanadaMême sujetByzantine Studies and HistoryTravaux en français237 207