Results from a structured interprofessional palliative care rehabilitation program in oncology.
Notice bibliographique
Résumé
e20598 Background: Post-treatment patients with active cancer face considerable burden from the effects of both disease and treatment. The Palliative Rehabilitation Program was designed to ease those challenges and to improve the patient’s functioning. The current study evaluated the changes in function scores of patients with advanced cancer upon completion of the structured program and examined the medical predictors of program completion. Methods: Referrals for 173 patients who were finished anticancer therapy were received. One hundred and thirty six patients were eligible and enrolled in the eight-week interprofessional palliative rehabilitation program. Of those, 84 completed the program. Measures of physical, nutritional, social and psychological functioning were evaluated at entry and completion of the program. Results: Significant improvements were experienced in physical performance (P =0.000), nutrition (P =0.000), symptom severity (P=0.005 to P= 0.000), symptom interference in functioning (P =0.001 to P=0.000), and fatigue (P=0.001 to P=0.000). Reasons for not completing the program were: disease progression, geographical inaccessibility, being too well, dying, and personal/unknown reasons. A normal CRP level (<10mg/L; P=0.013) was a predictor of program completion. Conclusions: Patients living with advanced heterogeneous cancers who underwent an interprofessional palliative rehabilitation program experienced significant improvement in their functioning in many domains. Program completion can be predicted by normal CRP level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».