MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964837142 · doi:10.1109/crv.2019.00009

Decoupling Spatial Pattern and its Movement Via Complex Factorization Over Orthogonal Filter Pairs

2019· article· en· W2964837142 sur OpenAlexaff
Yanyan Mu, Roussos Dimitrakopoulos, Frank P. Ferrie

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionDecoupling (probability)Artificial intelligenceComputer scienceInvariant (physics)Filter (signal processing)Optical flowObject (grammar)PixelFactorizationAlgorithmMathematicsPattern recognition (psychology)Image (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variations between related images (e.g. due to motions) can caused by different independent factors. A qualified representation can decouple the underlying explanatory factors rather than keeping them mixed. After decoupling, each factor lies in a lower dimension abstract space. Different computer vision tasks can be done in different abstract spaces more efficiently than in the original pixel space. For example, conducting object recognition in appearance space can result in an invariant recognition; estimating object motion in location space yields a result regardless of the object itself. In this paper, we propose an algorithm to decouple object appearance and location to amplitude and phase in static images by using complex factorization over orthogonal filter pairs. In particular, we show that, i) Orthogonal filter pairs can be learned in an unsupervised manner from multiple consecutive frames; ii) Object movement is encoded in the factorized phase gradient between frames over time. As a proof of concept, we present experiments on the application of our framework to the recovery of the optical flow. Here object movement is successfully captured by phase gradient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207