MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964838365 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.11522

Acupuncture versus cognitive behavioral therapy for cognitive impairment in cancer survivors with insomnia: Implications for personalized medicine.

2019· article· en· W2964838365 sur OpenAlexaff
Jun J. Mao, Kevin T. Liou, James C. Root, Qing Susan Li, Ting Bao, Sheila N. Garland, Tim A. Ahles

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcupunctureCognitionInsomniaRandomized controlled trialPhysical therapyInternal medicinePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

11522 Background: Cognitive impairment is a prevalent condition among cancer survivors that lacks effective treatment and can be maintained and exacerbated by poor sleep. This study explored whether treating insomnia with acupuncture or Cognitive Behavioral Therapy for Insomnia (CBT-I) improves subjective and objective cognitive functions in cancer survivors. Methods: We analyzed cognitive outcomes from a pragmatic randomized trial comparing acupuncture versus CBT-I for cancer survivors with insomnia. Analysis was limited to those reporting cognitive impairment at baseline. Acupuncture and CBT-I were delivered over 8 weeks. Perceived cognitive ability was assessed using the Brown Attention-Deficit Disorder Scale (BADDS). Objective cognitive function was evaluated with the Buschke Selective Reminding Test (BSRT). All outcomes were evaluated at baseline, Week 8 (end of intervention), and Week 20 (12 weeks post-intervention). Results: Among 99 cancer survivors, mean age was 60.4 years, 56.6% were women, and 26.3% were non-white. The most common cancer types were breast (31.3%) and prostate (19.2%). Perceived cognitive ability improved in both acupuncture and CBT-I groups at weeks 8 and 20 relative to baseline (all P < 0.001). No significant between-group differences were noted in BADDS total score (p = 0.28), but the CBT-I group demonstrated a better BADDS attention subscale score than the acupuncture group at weeks 8 and 20 (p = 0.031). With regards to objective cognitive functions assessed by BSRT, acupuncture improved attention (p = 0.017), learning (p = 0.040), and memory (p = 0.0020) at Week 8, whereas CBT-I only improved attention at Week 20 (p = 0.0002); between-group differences were not statistically significant. Conclusions: Among cancer survivors with insomnia, both acupuncture and CBT-I improved cognitive impairment relative to baseline, but their relative effects differed: the CBT-I group showed slightly better subjective attention, whereas the acupuncture group may have improved objective memory. Further investigation of these two therapies may lead to effective and personalized interventions for cancer survivors. Clinical trial information: NCT02356575.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,212
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207