MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964842295 · doi:10.1186/s12872-019-1164-6

Functional aging in health and heart failure: the COmPLETE Study

2019· article· en· W2964842295 sur OpenAlexaff
Jonathan Wagner, Raphael Knaier, Denis Infanger, Konstantin G. Arbeev, Matthias Briel, Thomas Dieterle, Henner Hanssen, Oliver Faude, Ralf Roth, Timo Hinrichs, Arno Schmidt‐Trucksäss

Notice bibliographique

RevueBMC Cardiovascular Disorders · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Function and Risk Factors
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute on AgingSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungMasimoNational Science Foundation
Mots-clésAngiologyMedicineHeart failureCardiac surgeryVascular surgeryCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cardiovascular (CV) diseases including heart failure are the leading causes of morbidity, with age being the primary risk factor. The combination of age-related organic functional impairment and reduced physical fitness can drastically impact an individual's healthspan. One's lifespan can potentially be prolonged by the preservation or improvement of physical fitness. However, it remains unclear as to which biomarkers are most suitable for distinguishing between healthy aging and the impaired organ function associated with heart failure. Therefore, a comprehensive assessment of the components of physical fitness and CV function will be performed to identify the most important factors contributing to aging in relation to both health and disease. METHODS: This cross-sectional investigation will consist of two parts: COmPLETE-Health (C-Health) and COmPLETE-Heart (C-Heart). C-Health will examine the aging trajectories of physical fitness components and CV properties in a healthy population sample aged between 20 and 100 years (n = 490). Separately, C-Heart will assess the same markers in patients at different stages of chronic heart failure (n = 80). The primary outcome to determine the difference between C-Health and C-Heart will be cardiorespiratory fitness as measured by cardiopulmonary exercise testing on a bicycle ergometer. Secondary outcomes will include walking speed, balance, isometric strength, peak power, and handgrip strength. Physical activity as a behavioural component will be assessed objectively via accelerometry. Further, CV assessments will include pulse wave velocity; retinal, arterial, and venous diameters; brachial and retinal arterial endothelial function; carotid intima-media thickness; and systolic and diastolic function. The health distances for C-Health and C-Heart will be calculated using the methodology based on statistical (Mahalanobis) distance applied to measurements of quantitative biomarkers. DISCUSSION: This research seeks to identify physical fitness and CV biomarkers that best resemble underlying CV risk with age. Further, it will examine which physical fitness markers are impaired most in heart failure. The presented integrative approach could define new recommendations for diagnostic guidance in aging. Ultimately, this study is expected to offer a better understanding of which functional characteristics should be specifically targeted in primary and secondary prevention to achieve an optimal healthspan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Cardiovascular DisordersMême sujetCardiovascular Function and Risk FactorsTravaux en français237 207