Characterizing the limits of human stability during motion: perturbative experiment validates a model-based approach for the Sit-to-Stand task
Notice bibliographique
Résumé
Falls affect a growing number of the population each year. Clinical methods to assess fall risk usually evaluate the performance of specific motions such as balancing or Sit-to-Stand. Unfortunately, these techniques have been shown to have poor predictive power, and are unable to identify the portions of motion that are most unstable. To this end, it may be useful to identify the set of body configurations that can accomplish a task under a specified control strategy. The resulting strategy-specific boundary between stable and unstable motion could be used to identify individuals at risk of falling. The recently proposed Stability Basin is defined as the set of configurations through time that do not lead to failure for an individual under their chosen control strategy. This paper presents a novel method to compute the Stability Basin and the first experimental validation of the Stability Basin with a perturbative Sit-to-Stand experiment involving forwards or backwards pulls from a motor-driven cable with 11 subjects. The individually-constructed Stability Basins are used to identify when a trial fails, i.e. when an individual must switch from their chosen control strategy (indicated by a step or sit) to recover from a perturbation. The constructed Stability Basins correctly predict the outcome of trials where failure was observed with over 90% accuracy, and correctly predict the outcome of successful trials with over 95% accuracy. The Stability Basin was compared to three other methods and was found to estimate the stable region with over 45% more accuracy in all cases. This study demonstrates that Stability Basins offer a novel model-based approach for quantifying stability during motion, which could be used in physical therapy for individuals at risk of falling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».