The relationship between Medical Outcomes Study Short Form-36 (SF-36) and conventional objective outcome scales in patients with postoperative tibial plateau fractures
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Patient-based outcome measures are actively utilized within the subjective health status and functional status of life. The aim of this study was to evaluate the correlation between existing Knee Society Score(KSS), Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), Western Ontario and McMaster University Osteoarthritis Index (WOMAC) and the Medical Outcomes Study Short Form-36 (SF-36) and to evaluate their correlation with each other as well as to evaluate their measurement capabilities.Materials and Methods: In the study, we have retrospectively evaluated 43 healthy knees and 43 operated knees of a total of 43 patients with Schatzker type 2 and type 3 tibial plateau fractures that were treated surgically between July 2010 and March 2016 in our clinic. Patients were evaluated weekly with SF-36 General Physical Functional Score and also with the WOMAC, KSS and KOOS scoring systems, which are scoring systems that are used to address specifically the problems with the knee joint. Result and Conclusion: The KSS Functional Score and the KOOS Daily Functional Score were found to be reliable for the functional evaluation of the knee joint. We believe that the numerical scoring system used by WOMAC Functional Scoring causes distraction and we believe that the measurement effectiveness is reduced as a result. As a result of this study, we think that we need to be very careful when selecting and using evaluation scales where the responses are first matched to numerical values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».