MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2964873842 · doi:10.29173/cais962

Information-seeking to Support Personal and Community Wellbeing: Report of a study of New Zealand Men Using Focus Groups

2016· article· fr· W2964873842 sur OpenAlexvenueno aff
Peta Wellstead

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologySociologyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports part of an ongoing study exploring the information behaviour of New Zealand men during periods of diminished health and wellbeing. Focus groups were used for this iteration of the study. Results indicate that New Zealand men face both personal and structural constraints to their information-seeking during periods when their health and wellbeing may be compromised. This study highlights that service providers need to develop more effective information delivery mechanisms and support services for men. These services need to be appealing to men and reflect men’s information seeking preferences. The role of LIS professionals in supporting this endeavour is discussed. Cet article présente une étude en cours explorant le comportement informationnel d’ hommes néo-zélandais durant des périodes où leur état de santé et de bien-être est amoindri. Des groupes de discussion ont été utilisés pour cette itération de l'étude. Les résultats indiquent que les hommes en Nouvelle-Zélande font face à des contraintes à la fois personnelles et structurelles dans leur recherche d'information pendant les périodes où leur santé et leur bien-être peuvent être affaiblis. Cette étude met en évidence le besoin pour les fournisseurs de services de développer des mécanismes de diffusion de l'information plus efficaces et des services de soutien pour les hommes. Ces services doivent être attrayants et refléter les préférences des hommes dans leurs recherches d’information. Le rôle des professionnels de l'information dans le soutien à cette entreprise est discuté.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,219
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l ACSI→Même sujetLibrary Science and Administration→Travaux en français237 207→