MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964875256 · doi:10.1093/bioinformatics/btz616

MultiGuideScan: a multi-processing tool for designing CRISPR guide RNA libraries

2019· article· en· W2964875256 sur OpenAlexaff
Tao Li, Shaokai Wang, Feng Luo, Fang‐Xiang Wu, Jianxin Wang

Notice bibliographique

RevueBioinformatics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCRISPRCas9RNAGuide RNAComputational biologyGenomeComputer scienceGenome editingBiologyGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY: The recent advance in genome engineering technologies based on CRISPR/Cas9 system is enabling people to systematically understand genomic functions. A short RNA string (the CRISPR guide RNA) can guide the Cas9 endonuclease to specific locations in complex genomes to cut DNA double-strands. The CRISPR guide RNA is essential for gene editing systems. Recently, the GuideScan software is developed to design CRISPR guide RNA libraries, which can be used for genome editing of coding and non-coding genomic regions effectively. However, GuideScan is a serial program and computationally expensive for designing CRISPR guide RNA libraries from large genomes. Here, we present an efficient guide RNA library designing tool (MultiGuideScan) by implementing multiple processes of GuideScan. MultiGuideScan speeds up the guide RNA library designing about 9-12 times on a 32-process mode comparing to GuideScan. MultiGuideScan makes it possible to design guide RNA libraries from large genomes. AVAILABILITY AND IMPLEMENTATION: MULTIGUIDESCAN IS AVAILABLE AT GITHUB: https://github.com/bioinfomaticsCSU/MultiGuideScan. SUPPLEMENTARY INFORMATION: Supplementary data are available at Bioinformatics online.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0370,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioinformaticsMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207