Exploring pathways to mental healthcare for urban Aboriginal young people: a qualitative interview study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To explore the perceptions of Aboriginal Community Controlled Health Service (ACCHS) staff involved in providing mental healthcare to Aboriginal young people of the current and ideal pathways to mental healthcare for urban Aboriginal young people attending ACCHSs, and to identify what additional supports staff may need to provide optimal mental healthcare to Aboriginal young people. DESIGN: Qualitative interview study conducted during May 2016-2017. SETTING: Primary care, at two ACCHSs participating in the Study of Environment on Aboriginal Resilience and Child Health in New South Wales. PARTICIPANTS: Purposive sampling of staff involved in mental healthcare pathways of Aboriginal young people, including general practitioners (GPs), nurses and Aboriginal Health Workers (AHWs). RESULTS: All individuals approached for interview (n=21) participated in the study. Four overarching themes and seven sub-themes were identified: availability and use of tools in practice (valuing training and desire for tools and established pathways), targeting the ideal care pathway (initiating care and guiding young people through care), influencing the care pathway (adversities affecting access to care and adapting the care pathway) and assessing future need (appraising service availability). CONCLUSIONS: Participants desired screening tools, flexible guidelines and training for healthcare providers to support pathways to mental healthcare for Aboriginal young people. Both GPs and AHWs were considered key in identifying children at risk and putting young people onto a pathway to receive appropriate mental healthcare. AHWs were deemed important in keeping young people on the care pathway, and participants felt care pathways could be improved with the addition of dedicated child and adolescent AHWs. The ACCHSs were highlighted as essential to providing culturally appropriate care for Aboriginal young people experiencing mental health problems, and funding for mental health specialists to be based at the ACCHSs was considered a priority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,007 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».