MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2964884915 · doi:10.20849/abr.v4i2.617

Potential Gains to New Zealand From CPTPP Membership

2019· article· en· W2964884915 sur OpenAlexaboutno aff
Satya Gonuguntla

Notice bibliographique

RevueAsian Business Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTariffInternational tradeProduct (mathematics)Comparative advantageInternational economicsGeneral partnershipRevealed comparative advantageBusinessEconomicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

New Zealand is a signatory to the Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP) consisting of 11 countries. NZ does not have any bilateral trade agreement with three member countries viz., Canada, Japan, and Mexico which account for 73% of CPTPP’s GDP. Presently, NZ accounts for less than 1% of the merchandise imports of these countries. This paper investigates whether CPTPP membership would enable NZ to increase its exports to these member countries. In other words, does CPTPP membership enhance NZ’s Trade Intensity with the selected member countries? An analysis of the Trade Intensity Indices show that the value of trade with Canada, and Mexico is less than optimal, and with Japan it has been on the decline which can be attributed to the fact that these countries mostly import high value added goods such as capital goods whereas, NZ mostly exports primary goods such as animals. A further analysis of NZ’s Revealed Comparative Advantage reveals that NZ’s comparative advantage is mostly concentrated in primary products. As a consequence, the scope for NZ to enhance its exports to the selected member countries is limited in the post CPTPP era, and any gains arising out of the agreement would be mostly in the form of tariff reductions, and relaxation of non-tariff barriers. The contribution of this paper is about highlighting NZ’s product-wise Revealed Comparative Advantage in relation to the selected member countries, which reveals that NZ has the potential to export Intermediate and Consumer goods, in addition to the Primary goods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Business Research→Même sujetGlobal trade and economics→Travaux en français237 207→