MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2964896276 · doi:10.1139/cjfas-2019-0033

Otolith growth and zone formation during first maturity and spawning of Atlantic cod (<i>Gadus morhua</i>)

2019· article· en· W2964896276 sur OpenAlexvenueno aff
Christian Irgens, Arild Folkvord, Håkon Otterå, Olav Sigurd Kjesbu

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNorges Forskningsråd
Mots-clésGadusOtolithSexual maturityAtlantic codGadidaeFisheryBiologyFecundityReproductionStock (firearms)EcologyGeographyFish <Actinopterygii>Population

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Specific impacts of somatic growth, sexual maturation, and spawning events on otolith zone formation in Atlantic cod (Gadus morhua) were assessed in a 33-month tank experiment, using Barents Sea cod and Norwegian coastal cod. High and low feeding ration combinations were used to mimic environmental stressors in the field. For both stocks, apparent macrostructural “spawning zones” in otoliths are registered in statutory stock monitoring programs to estimate age at maturity, thus adding key information to stock biomass assessments. We found that substantial energy investments in reproduction caused reductions in otolith growth and altered proportional width between translucent and opaque zones. These effects, however, were only statistically significant among individuals with high reproductive investments, while otoliths from individuals with low investments did not differ from the otoliths for immatures. Reproduction may thus not necessarily induce spawning zones, and alternatively, spawning zones may not necessarily reflect reproduction. Altogether, this suggests that the individual energy level, as a premise for metabolic activity, plays a key role in the formation of such zones and thus is related to environmental conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→