MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964918855 · doi:10.5772/intechopen.88291

Oocyte Meiotic Resumption under High Surveillance

2019· book-chapter· en· W2964918855 sur OpenAlexafffund
François J. Richard

Notice bibliographique

RevueIntechOpen eBooks · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Biology and Fertility
Établissements canadiensMinistry of Agriculture, Fisheries and FoodUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésOocyteGerminal vesicleMeiosisAdenosinergicCell biologyOogenesisForskolinAdenosineAndrologyChemistryBiologyStimulationEndocrinologyMedicineGeneticsEmbryoAdenosine receptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Germinal vesicle breakdown (GVBD) is the hallmark of oocyte meiotic resumption. It occurs under minimal stimulation during in vitro maturation (IVM). Several factors have been described to be involved in the inhibition of oocyte meiotic resumption such as purine derivatives. This study was assessing whether adenosinergic and guanosinergic systems are functional and participating in the inhibition of oocyte maturation. The objectives of the present study were to evaluate the effect of two purines, adenosine (ADO) and guanosine (GUO), on in vitro oocyte meiotic resumption, cumulus cell expansion, and gap junction communication. Both ADO and GUO significantly inhibited GVBD oocytes. The inhibitory effect lasted 24 hours and was reversible for meiotic resumption and cumulus cell expansion. Both ADO and GUO increased gap junction communication in cumulus cells. Equine chorionic gonadotropin (eCG) and the adenylyl cyclase stimulator, forskolin (FK), were both supportive of ADO and GUO inhibitory effect. The results are suggesting both adenosinergic and guanosinergic systems efficient in inhibiting oocyte meiotic resumption. The use of these two systems as part of a pre-IVM culture period would be a novel strategy to explore in order to improve oocyte developmental competence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIntechOpen eBooksMême sujetReproductive Biology and FertilityTravaux en français237 207