MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964945510 · doi:10.18280/jesa.520211

Prediction of Surface Roughness for CNC Turning of EN8 Steel Bar Using Artificial Neural Network Model

2019· article· en· W2964945510 sur OpenAlexvenueno aff
Abhishek Srivastava, Adarsh Sharma, Aditya Gaur, Rahul Kumar, Yashwant Kumar Modi

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkSurface roughnessBar (unit)Surface (topology)Surface finishMaterials scienceMechanical engineeringEngineeringComputer scienceMetallurgyArtificial intelligenceGeologyComposite materialMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Manufacturing organizations are under tremendous pressure to produce quality products at reduced manufacturing cost with shorter time-to-market. A good combination of process parameters for any manufacturing process may ensure production of quality parts at reduced time and cost. Aim of the present study is to develop an artificial neural network (ANN) model for CNC turning operation to predict surface roughness of EN8 bar for a specific set of parameters. In this study, effect of CNC turning parameters, namely spindle speed, depth of cut and feed rate, each with three levels, on surface roughness of EN8 steel bar has been studied experimentally. Total 27 experiments have been conducted as per full factorial design of experiment approach and surface roughness of the turned pieces is evaluated using a Mitutoyo make roughness tester. One set of the roughness values has been used to train the ANN model and another set is used to test the predictability of the model in MATLAB 8.0 software. The average error between the experimental and predicted values is found to be 7.85 %.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207