MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964946912 · doi:10.1093/deafed/enz027

The Transition to School Among Deaf/Hard-of-Hearing Children: Teacher and Parent Perspectives

2019· article· en· W2964946912 sur OpenAlexaff
Anat Zaidman‐Zait, Brenda T. Poon, Deirdre Curle, Janet R. Jamieson, Nancy Norman

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Deaf Studies and Deaf Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHearing Impairment and Communication
Établissements canadiensKwantlen Polytechnic UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMilestonePsychologyTransition (genetics)Developmental psychologySet (abstract data type)Intervention (counseling)Inclusion (mineral)Medical educationSocial psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although entry into the school system is a major milestone in the lives of young d/Deaf or hard-of-hearing (DHH) children and their families, relatively little is known about parents' and teachers' experiences and perspectives of this important transition. The aims of this study were to describe parents' concerns during their children's transition from early intervention to school, to describe practices available for families of DHH children, and to explore parents' and teachers' perspectives regarding practices that support a smooth transition to school. Parents (N = 40) and teachers (N = 37) of the deaf and hard of hearing completed surveys examining their experiences and perspectives on DHH children's transition to school. Among concerns expressed among parents was their child's ability to participate successfully in an inclusive school setting, as well as the level of supports their child would receive. Teachers reported numerous policies and practices that supported the transition to school, emphasizing high-intensity practices often used to gather information about the child and set accommodations in place. Parent and teacher reports on facilitators for the transition are compared and contrasted. Recommendations for research and practice are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,197
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Deaf Studies and Deaf EducationMême sujetHearing Impairment and CommunicationTravaux en français237 207