MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964967268 · doi:10.1111/zph.12637

<i>Clostridioides difficile</i> on Ohio swine farms (2015): A comparison of swine and human environments and assessment of on‐farm risk factors

2019· article· en· W2964967268 sur OpenAlexaff
Rory A. O’Shaughnessy, Gregory Habing, Wondwossen A. Gebreyes, Andrew S. Bowman, J. Scott Weese, Joyce D. Rousseau, Jason W. Stull

Notice bibliographique

RevueZoonoses and Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClostridioidesClostridium difficileVeterinary medicineBiologyFecesTransmission (telecommunications)Clostridium difficile toxin AMicrobiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Swine are known reservoirs for Clostridioides difficile, formerly known as Clostridium difficile, and transmission from swine to human farm workers is strongly suggested by previous studies. This cross-sectional study evaluated the potential role of farm environmental surfaces, including those in worker breakrooms and swine housing areas, in the possible transmission of C. difficile from swine to farm workers. Environmental surfaces and piglet faeces at 13 Ohio swine farms were sampled in 2015. Typical culturing techniques were performed to isolate C. difficile from samples, and amplification of toxin genes (tcdA, tcdB and cdtB) and PCR-ribotyping were used to genetically characterize recovered isolates. In addition, sequencing of toxin regulatory gene, tcdC, was done to identify the length of identified deletions in some isolates. A survey collected farm-level management risk factor information. Clostridioides difficile was recovered from all farms, with 42% (188/445) of samples testing positive for C. difficile. Samples collected from all on-farm locations recovered C. difficile, including farrowing rooms (60%, 107/178), breakrooms (50%, 69/138) and nursery rooms (9%, 12/129). Three ribotypes recovered from both swine and human environments (078, 412 and 005) have been previously implicated in human disease. Samples taken from farrowing rooms and breakrooms were found to have greater odds of C. difficile recovery than those taken from nursery rooms (OR = 40.5, OR = 35.6, p < .001 respectively). Farms that weaned ≥23,500 pigs per year had lower odds of C. difficile recovery as compared to farms that weaned fewer pigs (OR = 0.4, p = .01) and weekly or more frequent cleaning of breakroom counters was associated with higher odds of C. difficile recovery (OR = 11.7, p < .001). This study provides important insights into the presence and characterization of C. difficile found in human environments on swine farms and highlights how these areas may be involved in transmission of C. difficile to swine farm workers and throughout the facility.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZoonoses and Public HealthMême sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens researchTravaux en français237 207