MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964981248 · doi:10.1609/icaps.v29i1.3462

Relaxed BDDs: An Admissible Heuristic for Delete-Free Planning Based on a Discrete Relaxation

2021· article· en· W2964981248 sur OpenAlexafffund
Margarita P. Castro, Chiara Piacentini, André A. Ciré, J. Christopher Beck

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference on Automated Planning and Scheduling · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI-based Problem Solving and Planning
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHeuristicsBinary decision diagramHeuristicComputer scienceTask (project management)Relaxation (psychology)AlgorithmState (computer science)ComputationTheoretical computer scienceBinary numberMathematical optimizationMathematicsArtificial intelligenceArithmetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigate the use of relaxed binary decision diagrams (BDDs) as an alternative to linear programming (LP) for computing an admissible heuristic for the cost-optimal delete-free planning (DFP) problem. Our main contributions are the introduction of a novel BDD encoding, a construction algorithm for the sequential relaxation of a DFP task and a study of the effectiveness of relaxed BDD heuristics, both from a theoretical and practical perspective. We further show that relaxed BDDs can be used beyond heuristic computation to extract delete-free plans, find action landmarks, and identify redundant actions. Our empirical analysis shows that while BDD-based heuristics trail the state of the art, even small relaxed BDDs are competitive with the LP heuristic for the DFP task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference on Automated Planning and SchedulingMême sujetAI-based Problem Solving and PlanningTravaux en français237 207