MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964986532 · doi:10.18280/isi.240201

Improving the Accuracy of M-distance Based Nearest Neighbor Recommendation System by Using Ratings Variance

2019· article· en· W2964986532 sur OpenAlexvenueno aff
Narges Hasanzadeh, Yahya Forghani

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTechnology and Data Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariance (accounting)k-nearest neighbors algorithmStatisticsComputer scienceMathematicsArtificial intelligenceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

M-distance based recommendation system (MBR) is a nearest neighbor based recommendation method which uses the average of ratings given to an item as the attribute of that item. This attribute is used to determine similar items. Then, the average of the rating given to the similar items to an item of the active user determines the rating of that item. In this paper, to decrease the error of MBR, by combining the following ideas, eight MBR-based recommendation systems are proposed: (a) Using the variance of item ratings in addition to the average of item ratings, as two attributes of an item, for determining similar items in an item-based nearest neighbor method; (b) Using the variance of user ratings in addition to the average of user ratings, as two attributes of a user, for determining similar users in a user-based nearest neighbor method; (c) Using a weighted average method for combining the ratings of similar items or similar users; (d) Using ensemble learning. Experimental results on real datasets show that our proposed EVMBR and EWVMBR which use ensemble learning have the least error. The error of the suggested EWVMBR is at-least 20% lower than that of MBR, Slope-One, P-kNN, and C-kNN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetTechnology and Data AnalysisTravaux en français237 207