MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964988318 · doi:10.1177/1932202x19864690

Students’ Perceptions of a Special Program for Developing Exceptional Talent in STEM

2019· article· en· W2964988318 sur OpenAlexaff
I-Chen Wu, Randy Pease, C. June Maker

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Academics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésInternshipPsychologyMedical educationPerceptionPsychological resilienceMathematics educationPedagogyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This investigation was to explore perceptions of students who participated in the Cultivating Diverse Talents in STEM project in an R1 university through (a) university-based summer internship program, (b) subsequent school-year research internships, and (c) successive summer workshops or internships. Thirteen high school juniors from diverse backgrounds and low-income families were selected using a series of identification and assessment methods. Both the performance-based and paper-and-pencil assessments were measures of creative problem solving and application of conceptual understandings. A questionnaire was administered after students’ participation in the summer internship. The core theme, active involvement in problem solving inspired and motivated students with exceptional talent, was identified, including three categories: (a) academic initiative and engagement, (b) transition preparation, and (c) practical skill development. Strengths of diverse, underrepresented students with exceptional talent in STEM (spatial analytical skills, high academic resilience, and persistence) and critical elements of a quality STEM program (focusing on individual research interests and real-world problems, providing enriched and varied experiences, and creating supportive mentoring relationships) are included in the research implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced AcademicsMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207