MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2964990093 · doi:10.24963/ijcai.2019/641

Medical Concept Embedding with Multiple Ontological Representations

2019· article· en· W2964990093 sur OpenAlexaff
Lihong Song, Chin Wang Cheong, Kejing Yin, William K. Cheung, Benjamin C. M. Fung, Jonathan Poon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationComputer scienceEmbeddingRepresentation (politics)OntologyMedical classificationArtificial intelligenceMedical diagnosisText categorizationMechanism (biology)Data scienceInformation retrievalNatural language processingMachine learningMedicineEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning representations of medical concepts from the Electronic Health Records (EHR) has been shown effective for predictive analytics in healthcare. Incorporation of medical ontologies has also been explored to further enhance the accuracy and to ensure better alignment with the known medical knowledge. Most of the existing work assumes that medical concepts under the same ontological category should share similar representations, which however does not always hold. In particular, the categorizations in medical ontologies were established with various factors being considered. Medical concepts even under the same ontological category may not follow similar occurrence patterns in the EHR data, leading to contradicting objectives for the representation learning. In this paper, we propose a deep learning model called MMORE which alleviates this conflicting objective issue by allowing multiple representations to be inferred for each ontological category via an attention mechanism. We apply MMORE to diagnosis prediction and our experimental results show that the representations obtained by MMORE can achieve better predictive accuracy and result in clinically meaningful sub-categorization of the existing ontological categories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207