Time course of attentional bias to painful facial expressions and the moderating role of attentional control: an eye-tracking study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: This study investigated the time course of attention to pain and examined the moderating effect of attentional control in the relationship between pain catastrophizing and attentional bias in chronic pain patients. METHODS: A total of 28 patients with chronic pain and 29 pain-free individuals observed pictures of pain, happy and neutral facial expressions while their gaze behaviour was recorded. Pain intensity and duration, anxiety, depression, stress, attentional control and pain catastrophizing were assessed by questionnaires. RESULTS: In all subjects, the pattern of attention for pain faces was characterized by initial vigilance, followed by avoidance. No significant difference was found between the two groups in terms of orientation towards the stimuli, the duration of first fixation, the average duration of fixation or number of fixations on the pain stimuli. Attentional control moderated the relationship between catastrophizing and overall dwell time for happy faces in pain patients, indicating that those with high attentional control and high catastrophizing focused more on happy faces, whereas the reverse was true for those with low attentional control. CONCLUSION: This study supported the vigilance-avoidance pattern of attention to painful facial expressions and a moderation effect of attentional control in the association between pain catastrophizing and attentional bias to happy faces among pain patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».