MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965001616 · doi:10.1177/0840470419865851

When personal health data is no longer “personal”

2019· article· en· W2965001616 sur OpenAlexaffabout
Natalie Ceccato, Courtney Price

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafeguardingHealth carePersonally identifiable informationBig dataBusinessLegislationAnalyticsInternet privacyPublic relationsData collectionData scienceComputer scienceMedicineComputer securityPolitical scienceNursingData miningSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

is an important piece of legislation aimed at safeguarding an individual's right to control their personal health information. Since this time, the world of data and analytics has shifted in terms of our potential to collect, integrate, and analyze both structured and unstructured data. The implications for these data advancements are endless for our healthcare system; however, challenges influenced by our approach to collecting, accessing, and analyzing data as well as patient consent to share personal health information mean public entities lag behind commercial players in harnessing these potential benefits. While there are examples of data analytics application successes, Canadian healthcare continues to lag behind other countries and commercial sectors. We are at a pivot point for system improvements requiring a collective approach to collection, storage, linkage, and application of personal healthcare data. In the chasm of this rests how we address patient consent. All health leaders can play a central role in advancing our application of data for system improvements. Strategies to support health leaders in achieving this potential are outlined in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,421
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,131 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207