Dupilumab shows long-term safety and efficacy in patients with moderate to severe atopic dermatitis enrolled in a phase 3 open-label extension study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Significant unmet need exists for long-term treatment of moderate to severe atopic dermatitis (AD). OBJECTIVE: To assess the long-term safety and efficacy of dupilumab in patients with AD. METHODS: This ongoing, multicenter, open-label extension study (NCT01949311) evaluated long-term dupilumab treatment in adults who had previously participated in phase 1 through 3 clinical trials of dupilumab for AD. This analysis examined patients given 300 mg dupilumab weekly for up to 76 weeks at data cutoff (April 2016). Safety was the primary outcome; efficacy was also evaluated. RESULTS: Of 1491 enrolled patients (1042.9 patient-years), 92.9% were receiving treatment at cutoff. The safety profile was consistent with previously reported trials (420.4 adverse events/100 patient-years and 8.5 serious adverse events/100 patient-years), with no new safety signals; common adverse events included nasopharyngitis, conjunctivitis, and injection-site reactions. Sustained improvement was seen up to 76 weeks in all efficacy outcomes, including measures of skin inflammation, pruritus, and quality of life. LIMITATIONS: Lack of control arm, limited number of patients with 76 weeks or longer of treatment (median follow-up, 24 weeks), and patients not receiving the approved dose regimen of 300 mg every 2 weeks. CONCLUSION: The safety and efficacy profile from this study supports the role of dupilumab as continuous long-term treatment for patients with moderate to severe AD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».