MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2965011620 · doi:10.1093/jas/skz122.016

22 Poor management of breeding herd replacements is a key factor in poor sow lifetime productivity: Gilty as charged

2019· article· en· W2965011620 sur OpenAlexaff
G. R. Foxcroft, J.L. Patterson

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBOARHerdAnimal scienceLitterBiologyEstrous cycleFertilityVeterinary medicineMedicineSpermEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recently published research on gilt development using contemporary commercial dam-lines has confirmed: 1) That the growth performance of gilts is rarely below the lifetime growth rate of 0.55 kg.d that would limit the onset of sexual maturity; 2) The majority of gilts provided direct daily contact with mature boars from 160 days of age reach puberty by 200 days of age and represent a normal distribution of “early responders”; 3) Gilts that respond later to boar stimulation have poorer lifetime fertility and tend to be over weight at breeding; 4) Pubertal responses to direct boar contact are significantly higher than responses to fenceline contact with boars; 5) Even if pubertal responses to direct boar contact are delayed in particular cohorts of gilts, good pubertal responses to exogenous, low-dose eCG/hCG treatments (PG600) allow efficient replacement gilt flows to be maintained in most commercial situations; 6) Delaying breeding until second observed estrus, and providing at least 10 days of acclimation to individual stall accommodation, maximizes first litter performance. When gilts were managed in purpose designed facilities that allowed daily records of vulval and behavioral responses to effective boar stimuli to be recorded, the lifetime reproductive performance of know pubertal gilts entering the breeding herd exceeded industry benchmarks. Of 2,374 naturally cyclic and 741 PG600-induced gilts delivered to the breeding herd, 97.6 and 95.7%, respectively, were bred, 94.7 and 92.0%, respectively, farrowed a first litter and 70.6 and 65.3%, respectively, farrowed a fourth litter. In terms of key factors other than reproductive performance that affect retention rate, another recent large-scale study of commercial replacement gilts derived from multiplication sows with a known litter birth weight phenotype confirmed data based on individual gilt birth weight, in that high growth rates linked to heavy weights at breeding were a major risk factor for early removal from the breeding herd. Therefore, poor gilt management must still be viewed as a major factor limiting breeding herd performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal Science→Même sujetAnimal Behavior and Welfare Studies→Travaux en français237 207→